Estos son datos extraídos de una encuesta realizada por Aldeas Infantiles SOS a 2.128 estudiantes de Secundaria de todas las Comunidades Autónomas como parte del Programa de Educación en Valores ‘Párate a pensar’, que la organización desarrolla desde hace 15 años.

En cuanto a los problemas sociales, creen que la violencia contra las mujeres es el problema social más grave al que nos enfrentamos, seguido por el hambre en el mundo (23%), los refugiados que huyen de conflictos bélicos (18%) y el bullying (9%).

La encuesta también pone de manifiesto que uno de cada tres adolescentes se siente inseguro respecto a su capacidad para encajar en el mundo y que el “qué dirán” sigue teniendo importancia para ellos. Solamente el 21% afirma que no le importa lo que piensen los demás. Por el contrario, los adolescentes se muestran bastante seguros de sí mismos y el 52% dice conocerse bastante bien, según informa la organización en un comunicado.

Respecto al acoso en la escuela, el 64% de los estudiantes coinciden en que, para solucionarlo, es fundamental “proporcionar habilidades para que los niños tengan autoestima desde pequeños y lograr así que nadie se sienta superior a nadie”. También señalan la importancia de ofrecer más atención psicológica a víctimas y acosadores (30%), de mostrar apoyo a las víctimas (26%) y de castigar a los acosadores (24%).

Del cuestionario también se extrae el perfil del adolescente. La mayor parte de los participantes se define como alegre, rebelde, impaciente e inseguro, y muy pocos se relacionan con valores como la paciencia, el sacrificio, la constancia o el altruismo. Finalmente, la amistad, la creatividad a la hora de resolver problemas y la inteligencia son los tres “superpoderes” que más valoran, frente a la popularidad o la generosidad.

Con el fin de reflexionar sobre las conclusiones de este sondeo y fomentar el derecho de participación de los adolescentes en la sociedad, Aldeas Infantiles SOS reunió a 17 alumnos de Secundaria, uno por comunidad autónoma, en las VI Jornadas ‘Los jóvenes nos paramos a pensar’, celebradas en Madrid esta mañana.

Así consta en el anuncio de licitación del contrato, publicado recientemente en el Boletín Oficial del Estado (BOE). La DGT cuenta con una flota de 15 helicópteros, que operan desde bases fijas ubicadas en Madrid, A Coruña, Valladolid, Zaragoza, Valencia, Sevilla y Málaga.

El pliego de cláusulas administrativas del contrato, al que tuvo acceso Servimedia, señala que las labores deberán realizarse en tres anualidades a partir de 2019. Tráfico divide el servicio en dos lotes. El primero de ellos se refiere a la gestión de la aeronavegabilidad y la ingeniería de mantenimiento, por un importe de casi 1,3 millones de euros.

El segundo lote alude al mantenimiento en las bases que integran la Unidad de Medios Aéreos de la DGT, por valor de casi 2,9 millones de euros. Este servicio se refiere a inspecciones diarias, cumplimentación de directivas de aeronavegabilidad, boletines de servicio, mantemiento preventivo y correctivo, investigación y resolución de averías, mantenimiento periódico y sustitución de componentes a los que cada helicóptero ha de ser sometido.

DESDE 1961

La Unidad de Helicópteros de la DGT, creada en abril de 1961, es la más antigua de vuelo del Ministerio del Interior y tiene como cometido principal colaborar en la reducción de la siniestralidad en carretera y en la mejora de la fluidez circulatoria.

Sus misiones habituales son vigilancia de carreteras, regulación del tráfico, instrucción, estudios fotográficos aéreos, asistencia sanitaria, transporte de personas o cosas, participación en operaciones especiales de tráfico, apoyo en transmisiones, rescate y apoyo en catástrofes y vuelo nocturno.

Cerca del 65% del tiempo total de vuelo de los helicópteros se dedica al sobrevuelo de carreteras con cámaras giroestabilizadas, que detectan y graban infracciones al Reglamento General de Circulación y tramitan los correspondientes expedientes sancionadores a los conductores implicados.

Algunas de las infracciones que detectan desde el aire son excesos de velocidad, adelantamientos indebidos, conducción negligente o temeraria, cambios de sentido o dirección en lugares prohibidos, distracciones al volante o llevar animales sin la adecuada precaución y conducir utilizando el teléfono móvil.

El nuevo ejemplar pertenece al conocido grupo de los saurópodos, que se caracteriza por ser herbívoros con colas y cuellos largos que pudieron alcanzar dimensiones colosales. A pesar de que el nuevo ejemplar representa una especie de tamaño medio, “es una pieza clave en la comprensión de parte de la historia evolutiva de los saurópodos”, reconociéndose como uno de los miembros más antiguos y primitivos de ‘Somphospondyli’, que será uno de los grupos de dinosaurios saurópodos más diversificados posteriormente durante el periodo Cretácico, según informa la Uned en un comunicado.

Este espécimen pertenece a una de la mayores colecciones de vertebrados fósiles del mesozoico portugués que se encuentra depositada en la Sociedade de História Natural en Torres Vedras. Fue el carpintero portugués y entusiasta de la paleontología José Joaquim, responsable de numerosos descubrimientos en la Cuenca Luistana, quien halló los restos a los que hoy se ha podido poner rostro, nombre y apellidos.

El estudio internacional fue liderado por el investigador portugués Pedro Mocho, actualmente investigador del Instituto Dom Luiz de la Faculdade de Ciências de la Universidade de Lisboa (Portugal) y ha contado con la colaboración del investigador Rafael Royo Torres, de la Fundación Dinópolis (Teruel, España), y con investigador principal del Grupo de Biología Evolutiva de la UNED, Francisco Ortega.

La denominación de la nueva especie hace una doble referencia: ‘Oceanotitan’ significa “gigante de los océanos”, atendiendo a que el ejemplar fue encontrado en la costa atlántica, aunque pretende también ser un guiño al tema ‘Oceania’ de la cantante islandesa Björk. El nombre específico ‘dantasi’ pretende ser un homenaje al paleontólogo portugués Pedro Dantas, uno de los responsables del renacimiento de la dinosauriología portuguesa en los años 90 desde el Museu Nacional de História Natural e da Ciência en Lisboa, según la UNED.

Los autores de este trabajo de investigación presentan una descripción detallada de los restos fósiles e identifican el conjunto de características nuevas, gracias a las cuales se confirmar que la gran diversidad de saurópodos representada en el Jurásico Superior de Portugal es comparable con las faunas conocidas en el Jurásico Superior de Norteamérica y África.

Los resultados que establecen la nueva especie de dinosaurio se han publicado en la revista ‘Journal of Vertebrate Paleontology’, con el título ‘A new macronarian sauropod from the Upper Jurassic of Portugal’.

Para finalizar esta campaña electoral tiene ya agendado ir este jueves, día 23, a Marbella en apoyo de la candidatura de Pepe Bernal, según confirmaron a Servimedia desde el equipo de Rodríguez Zapatero.

Cuando llegue ese día, el también ex secretario general del PSOE habrá estado en Valencia, en la Comarca La Cepeda y en San Andrés del Rabanedo (León), en Palencia, en Puertollano (Ciudad Real), en Parla (Madrid), en Murcia y en Ontígola (Toledo).

El expresidente canceló dos actos electorales que había apalabrado por el fallecimiento de su vicepresidente Alfredo Pérez Rubalcaba. Ambos el sábado 11, uno en Lugo y otro en As Postes (Coruña).

Su participación en actos del partido, de los que no se informa en la agenda pública que a diario comunica Ferraz, ya se produjo antes incluso del inicio de la campaña de las elecciones generales del 28-A.

Así, el 16 de febrero estuvo en Sagunto (Valencia) y el 17 en Gandía (Valencia) presentando a los candidatos a la Alcaldía. También participó en un acto de precampaña el 21 de marzo en la Velilla de San Antonio (Madrid) y lo mismo hizo el 23 de abril en Arrecife (Lanzarote).

El expresidente ha tenido su propia campaña al servicio del partido, pero sin coincidir en ningún acto con el actual presidente del Gobierno en funciones y secretario general del PSOE, Pedro Sánchez.

Según ese Reglamento, los diputados pueden constituirse en grupo parlamentario cuando sean al menos quince, o cuando siendo al menos cinco hayan obtenido el 15% de los votos en las circunscripciones en las que hubieran presentado candidatura o el 5% en el conjunto de España.

No pueden formar grupo parlamentario separado diputados que pertenezcan a un mismo partido, ni quienes en el momento de las elecciones pertenecieran a formaciones que no se hayan enfrentado ante el electorado.

El texto dirigido a la Mesa para formar grupo parlamentario tiene que ir firmado por todos los diputados que deseen formar parte de ese grupo, constando la denominación del mismo y los nombres de todos sus integrantes, de su portavoz y de los diputados que puedan sustituirle.

Los diputados que no sean miembros de ninguno de los grupos constituidos podrán asociarse a alguno de ellos mediante solicitud aceptada por el portavoz de ese grupo. Quienes, finalizado ese plazo de cinco días, no se hayan integrado en ningún grupo, quedarán adscritos al Grupo Mixto.

El Congreso pone a disposición de los grupos parlamentarios locales y medios materiales para ejercer su función, y les asigna una subvención fija idéntica para todos, además de otra variable en función del número de diputados de cada uno de ellos.

Tanto el cupo de iniciativas en el pleno y en las comisiones, como los tiempos en los debates se reparten entre los grupos parlamentarios, por lo que todas las formaciones políticas buscan formar su propio grupo parlamentario tras la constitución del Congreso.

En esta legislatura, previsiblemente, habrá ocho grupos parlamentarios: PSOE, PP, Ciudadanos, Unidas Podemos, Vox, ERC, PNV y Grupo Mixto, en el que estarían Junts, EH Bildu, Coalición Canaria, PRC y Compromís).

Según informó este martes la Policía Nacional, la embarcación, un barco pesquero sin pabellón, partió de Brasil con dirección a España y tenía como destino el mercado español y europeo. El pesquero fue asaltado en alta mar por agentes del GEO, contando con la colaboración de la Armada Española y del Ejército del Aire.

La investigación comenzó el pasado mes de enero cuando los agentes tuvieron constancia de la existencia de una organización de narcotraficantes sudamericanos afincada en España, que estaba preparando el envío y recepción de una importante partida de cocaína.

En el curso de esta investigación y fruto de la diaria colaboración que se mantiene con las principales Agencias Antidroga, se detectaron coincidencias entre informaciones operativas de varios países. Desde ese momento la Policía Nacional encabezó la coordinación de la investigación internacional.

A principios del mes de abril se detectó el barco nodriza que transportaba la droga desde Sudamérica a España, por lo que se solicitó la colaboración de la Armada Española y su Buque de Acción Marítima Meteoro, embarcando en el mismo además de su tripulación, una dotación del GEO y agentes de la investigación.

Hace pocos días, el pesquero fue localizado y abordado por los agentes. Se trataba de un barco pesquero sin pabellón con siete personas a bordo que fueron arrestadas. En una primera inspección de seguridad se intervinieron 50 sacas de 30 kilogramos cada una, distribuidas en cinco palets, con un peso aproximado de 1.500 kilogramos.

El barco ha sido remolcado hasta el puerto de Las Palmas de Gran Canaria donde se llevará a cabo un registro más minucioso de Madrid.

Su resolución, fijada en una sentencia fechada el pasado 25 de abril, estima el recurso de Mapfre contra un fallo de la Audiencia de Barcelona y, en la práctica, implica que reduce la indemnización que fijó este tribunal en 235.632 euros a la cifra de 168.990 euros previamente establecida por el Juzgado Mercantil número 8 de Barcelona en primera instancia.

Así, aplica al caso el criterio orientativo del baremo previsto para los accidentes de tráfico, incrementado en el porcentaje adicional del 50% por considerarlo más adecuado que el Reglamento europeo 785/2004 sobre requisitos de seguros para compañías aéreas.

La razón sostenida por el Supremo es que este último reglamento no establece propiamente ningún baremo destinado a valorar los daños personales. Por otro lado, la Sala mantiene la aplicación a la indemnización, como hizo la Audiencia barcelonesa, del interés de demora previsto en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro. Su argumento es que Mapfre conocía la existencia del siniestro desde el momento en que se produjo y no cumplió su obligación de indemnizar en el plazo establecido en ese precepto legal.

En su resolución desestima, por otro lado, la demandada de la familia de que se concediesen indemnizaciones: una por responsabilidad objetiva, y otra por responsabilidad subjetiva o culpa grave de los empleados de la aerolínea.

En su recurso solicitaban 235.632,50 euros por el primer concepto y 2,5 millones por la responsabilidad asociada a los empleados de la aerolínea (1 millón por cada padre de la víctima y 500.000 euros por la hermana).

El alto tribunal señala que la legislación no prevé la concesión de dos indemnizaciones distintas para un mismo daño en su rechazo. Lo que sí avala el alto tribunal es el criterio tanto de la Audiencia como del Juzgado Mercantil de incluir como perjudicada, y por tanto indemnizar, a la hermana del fallecido que convivía con él en el domicilio familiar, y no solo a los padres.

Mapfre era la aseguradora del avión de Spanair siniestrado por los daños que pudieran sufrir los pasajeros, en una póliza que cubría también los daños sufridos por la aeronave y la responsabilidad frente a terceros.

Así lo aseguró al menos el portavoz de ERC, Gabriel Rufián, en rueda de prensa después de que concluyera la primera sesión parlamentaria y los 350 diputados elegidos en las generales del 28 de abril votaran a los integrantes de la nueva Mesa de la Cámara Baja y acataran su condición de diputado.

Rufián declaró que Sánchez y Junqueras se saludaron amigablemente. Primero sucedió cuando el catalán fue a la tribuna para la votación de la nueva presidenta del Congreso y después se repitió cuando, una vez elegida la socialista Meritxell Batet, Junqueras se acercó a ella para felicitarla.

Según relató el diputado independentista, fue en ese momento cuando Junqueras y Sánchez intercambiaron unas palabras. “Tenemos que hablar”, aseguró que se dijeron “mutuamente” el uno al otro. “Lo dramático es que sea noticia. Hemos llegado a un punto en el que es noticia que líderes políticos hablen”, comentó.

Junqueras está en prisión preventiva en la cárcel de Soto del Real mientras que está siendo juzgado en el Tribunal Supremo con motivo de la causa abierta a raíz del referéndum ilegal de independencia del 1 de octubre de 2017 y de la posterior declaración unilateral de independencia, que motivó la puesta en marcha del artículo 155 de la Constitución el apoyo de PP, PSOE y Ciudadanos.

Rufián explicó también que sus compañeros en prisión preventiva “han podido hablar con ministros”, además de con el presidente del Gobierno, con lo que reivindicó la necesidad de “dejar de negarse los unos a los otros y retornar un conflicto político a la política”.

Asimismo, advirtió de que sería “muy mala manera de empezar” si la Mesa del Congreso que ahora controlan PSOE y Unidas Podemos decide suspender a los cuatro diputados independentistas. “Marcaría un antes y después porque sería un atentado a los derechos políticos de nuestros compañeros”, remachó.

El tribunal estima el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias que, a su vez, confirmó la condena de seis años de prisión que la Audiencia Provincial de Oviedo impuso al acusado por un delito de abuso y no de agresión sexual por entender que no hubo violencia suficiente en los hechos.

La Sala modifica la pena de prisión impuesta al acusado (siete años de prisión por agresión sexual en lugar de seis por abuso) y mantiene los demás pronunciamientos de la sentencia recurrida como son la prohibición de aproximarse durante siete años a menos de 500 metros de la denunciante, el pago de una indemnización de 6.000 euros, y de una multa de 120 euros por un delito leve de lesiones.

Los hechos probados de la sentencia recurrida recogen que la víctima acababa de conocer al acusado y a un amigo de él en la calle cuando regresaba a su casa sobre las dos y media de la madrugada. La mujer accedió a subir a la vivienda de ambos, naturales de Guinea, para tomar algo. Una vez allí, el amigo se fue a su habitación y el acusado agarró del brazo a la víctima y se la llevó al cuarto de baño.

Según los hechos probados, la mujer “se negó rotundamente” a mantener relaciones sexuales con el acusado, pero éste, “lejos de respetar su negativa, le tiró del pelo y la sujetó con los antebrazos y tras bajarle los pantalones, estando ambos de pie, E. apoyada en la pared inmediata a la puerta, la penetró vaginalmente en contra de su voluntad, sin preservativo”.

La sentencia, con ponencia del magistrado Alberto Jorge Barreiro, subraya que “la acción de tirar del pelo a una persona entra claramente, en principio, dentro del concepto de violencia, máxime cuando se hace sobre una persona que se está negando a tener una relación íntima con quien propina el tirón. En una situación de esa naturaleza y con el significado que tiene una actuación agresiva de esa índole, resulta claro que se está ante una conducta violenta que tiene un objetivo que no puede ser otro que doblegar la voluntad de una persona que se opone a lo que el acusado pretende. Otro tanto puede decirse del hecho de sujetarla con los antebrazos a la altura del cuello”.

“EXCESIVAMENTE VIOLENTO”

La Sala indica que la Audiencia Provincial de Oviedo “matiza o complementa” los hechos probados en la fundamentación jurídica de su sentencia y en cierto modo los “distorsiona y trastoca, y ahí es donde se originan los interrogantes referidos al punto concreto de la calificación jurídica”. En este sentido, afirma que erróneamente atribuyó a la denunciante la frase de que el comportamiento del acusado “no fue excesivamente violento” y ello fue determinante para que considerara que la fuerza que empleó éste no era suficiente para aplicar el tipo de agresión sexual.

Sin embargo, tras visionar la grabación digital del juicio, el Supremo precisa que la frase que se le atribuye a la denunciante en la sentencia de primera instancia sobre el comportamiento del acusado no es la que dijo en la vista oral, sino otra diferente. Explica que cuando su abogada le pregunta literalmente, con motivo de aclarar el acto del tirón de pelos y los signos que tenía en el cuello, “si esas lesiones fueron con fuerza o las propias de una relación sexual apasionada”, la víctima responde: “no, fueron excesivamente violentas, no fueron fruto de una relación sexual normal”.

Ello lleva a la Sala a modificar la sentencia recurrida basándose en un doble fundamento. En primer lugar, porque “la frase que se le atribuye a la testigo víctima no es la que dijo puesto que en el visionado de la grabación de la vista oral se aprecia que dijo otra distinta que tiene un significado o sentido sustancialmente contrario a la aminoración de la violencia en el caso concreto”.

Y en segundo término, porque, “una vez que se sigue admitiendo que el tirón de pelos existió y también la sujeción del cuello con los antebrazos y el correspondiente resultado lesivo, aunque fuera cierta la menor intensidad de la violencia, que no lo es, -dado que la frase en que se basa la Audiencia es errónea- esta Sala considera que el grado de violencia que se plasma en la sentencia no excluye el aspecto normativo del concepto de violencia propio del delito de agresión sexual…”.

La Sala concluye que “un tirón de pelo y la sujeción realizada por el acusado poniendo los antebrazos sobre el cuello de una mujer que se está oponiendo rotundamente a realizar el coito vaginal debe ser considerado acto violento, pues se trata de una conducta de fuerza física realizada personalmente sobre el cuerpo de la víctima suficiente para doblegar su voluntad y conseguir así realizar el acto sexual al que ésta se oponía”.

Por último, el tribunal considera que la pena de siete años de prisión se ajusta a la gravedad de la conducta en el caso concreto y a las circunstancias personales del acusado, valorando el grado de violencia e intimidación, el contexto de tiempo y lugar en que se produjo el acercamiento y contacto entre el autor y la víctima, la edad del acusado y la carencia de toda clase de antecedentes penales y policiales, además de su condición de refugiado (vivía en un piso de acogida).

En aplicación del Reglamento del Congreso de los Diputados, fue la Mesa de Edad, presidida por el diputado de mayor edad (Agustín Zamarrón, del PSOE) y con las dos más jóvenes como secretarias (Marta Rosique, de ERC, y Lucía Muñoz, de Unidas Podemos), la que llamó por orden alfabético a los electos para ir depositando en la urna las papeletas con un nombre para esa Presidencia.

En la primera votación, Batet se quedó a un solo voto de la mayoría absoluta (176 votos) para ser elegida presidenta. Ana Pastor obtuvo 67 votos; la candidata de Ciudadanos, Sara Giménez, 58, y el de Vox, Ignacio Gil Lázaro, 24. En esa primera votación hubo siete votos en blanco y 19 nulos. En aplicación del Reglamento del Congreso, los dos candidatos con más votos, Batet y Pastor, pasaron a una segunda votación para resultar elegida la más votada.

En esa segunda votación Batet volvió a obtener los votos del PSOE, de Unidas Podemos, del PNV, de Caolición Canaria y el Partido Regionalista de Cantabria. Pastor sumó los 57 votos de Ciudadanos a los que ya había obtenido del PP. Los de Vox, junto a Junts y EH Bildu votaron en blanco, mientras que los de ERC volvieron a emitir votos nulos al escribir en las papeletas la palabra ‘Llibertat’ con un lazo amarillo.

En las legislaturas anteriores, también Ana Pastor, del PP, fue elegida presidenta del Congreso de los Diputados en la segunda votación, con 169 votos. Antes que ella, el socialista Patxi López también necesitó esa segunda votación y fue elegido presidente de la Cámara con 130 votos.

El senador popular Juan José Lucas, que preside la Mesa de edad para constituir el Senado salido de las elecciones del 28-A, anunció el resultado poco antes de las once de la mañana.

En la votación, en la que participó el parlamentario de ERC Raül Romeva, que está en prisión preventiva por el caso del ‘procés’, se registraron 250 votos, de los cuales 140 fueron para Cruz, 11 para Goñi, mientras que hubo 84 votos en blanco y 15 nulos.

Así lo confirmaron fuentes de ambos grupos parlamentarios, preguntadas por los votos en blanco y votos nulos que anunciaba el presidente de la Mesa de Edad, Agustín Javier Zamarrón, junto a los nombres de los candidatos válidos.

El PSOE propuso a Meritxell Batet, a quien apoyó Unidas Podemos tras su pacto para reservar a este grupo dos miembros de la Mesa; el PP a Ana Pastor, Ciudadanos a Sara Giménez y Vox a Ignacio Gil Lázaro. Estos tres fueron votados sólo por los grupos que los propusieron.