El profesor José Ignacio Bel publica ‘La ética informativa: un reto en la era de la posverdad’ (Editorial Tirant Humanidades, 2021), donde llama a la reflexión sobre la necesidad de llevar a cabo una «regeneración ética» dentro de la profesión periodística.

En una entrevista concedida, con motivo de la publicación de su nuevo libro, el experto en Comunicación y Periodismo indica que la razón que le ha movido a realizar esta obra fue «la sensación, después de conversar con muchos amigos y con mucha gente, de que la profesión periodística atraviesa un momento tremendamente delicado y difícil».

En el texto, Bel se remonta a las causas de esta situación y explica cómo desde 2008, cuando se inicia la crisis económica y que «prácticamente empalma con la pandemia» de la Covid-19, se producen tres hechos en la profesión que, para él, son «muy graves».

«La crisis económica que causa una bajada impresionante en las tiradas y en la publicidad, y, como derivación de ello, un impresionante aumento en el paro de la profesión periodística. Esos serían los elementos o problemas estructurales«, apunta José Ignacio Bel.

Junto a ello, el experto señala que «se va produciendo una pérdida de los valores periodísticos», desde su punto de vista, «que han sido razonables durante toda la vida, como son la objetividad, la verdad, la separación de información y opinión, la separación de publicidad e información, etcétera».

«Y hay un tercer elemento que acaba de distorsionar y de crear problemas a todo, como es florecimiento de las ‘fake news’ y del mundo de la desinformación y la posverdad», manifiesta, al tiempo que reconocer que «la mentira ha ido siempre acompañada de la información y, por lo tanto, eso no sería nuevo».

Sin embargo, el profesor Bel detalla que lo que sí es novedoso en la actualidad es «la fuerza de las tecnologías que permiten que esas ‘fake news’, esas falsas noticias, esa desinformación, ese mundo de la posverdad, llegue de una manera desaforada y tremenda a todas partes». «Ahí tenemos el ejemplo del ‘Brexit’, tenemos ejemplo de las elecciones de Donald Trump y el proceso catalán, donde la desinformación y la mentira están a la orden de día», apostilla.

«Todo ese popurrí de cosas ocasiona un tema que a mí me parece gravísimo que es el alejamiento de la deontología informativa, de la ética informativa que, a mi modo de ver, provoca que la profesión esté atravesando uno de sus peores momentos en la historia, y que incluso, en opinión de muchos periodistas con los que he podido hablar, lleve trance de desaparecer tal como se enciende la profesión periodística», alerta el experto.

En este sentido, Bel aclara que no es que la información esté en riesgo de desaparición, «porque eso nunca desaparecerá», pero sí «con los valores que se tenían, que se han supuesto siempre». De este modo, ‘La ética informativa: un reto en la era de la posverdad’ es «una reflexión, sobre todo, desde el punto de vista ético, de todo esto».

«A lo largo de sus páginas lo que intento decir es que hay que regenerar éticamente la profesión y la sociedad, porque los periodistas nacen de la sociedad y si tenemos una sociedad corrupta, los periodistas serán corruptos, porque están inmersos en esa corrupción que es bastante generalizada en la sociedad», argumenta. Por tanto, José Ignacio Bel quiere llamar la atención «para que exista, se dé, se produzca una regeneración ética en este sentido».

A lo largo de los capítulos de esta nueva obra, el profesor describe la base ética de la profesión periodística; cuál es la situación actual de los principios clásicos del periodismo; y propone diez puntos o campos «en los que hay que luchar y trabajar para que esa regeneración ética, esa regeneración profesional se dé», concluye.

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama, que instruye el caso ‘Popular’, ha citado en calidad de testigo el 27 de julio a la presidenta de la Junta Única de Resolución (JUR) de la Unión Europea, Elke König, para preguntarle por una declaraciones que realizó sobre el estado del Banco Popular a Bloomberg en mayo de 2017. También cita al que fuera director de planificación de la resolución de la JUR Dominique Laboureix, el próximo 22 de julio.

En esta causa, Calama investiga dos fases del proceso de resolución del Popular: las presuntas irregularidades contables de la entidad en 2016, con la ampliación de capital, y las filtraciones a prensa de un año después que habrían provocado su resolución a mediados de 2017.

Ahora, en un auto con fecha de 19 de mayo, el juez explica que la unión bancaria europea, impulsada en 2012 tras la crisis, se articuló sobre dos mecanismos, uno de los cuales, el Mecanismo Único de Resolución (MUR) es el encargado de la resolución de bancos en dificultades. Y añade que este mecanismo lo componen en el caso español el FROB y la JUR.

El magistrado indica que König debe responder sobre esas manifestaciones realizadas el 13 de mayo de 2017 en un programa de la cadena Bloomberg –especializada en información financiera– en las que señaló que el Banco Popular era uno de los casos que estaban estudiando –«estamos viendo»–. También le cuestionará por una filtración a Reuters de ocho días más tarde relativa al riesgo de liquidación para la entidad, unas informaciones que «pudieron tener un impacto muy negativo en la liquidez del banco, alentando la retirada de depósitos de los clientes».

Explica que esa agencia de noticias publicó en exclusiva que la UE advertía sobre el riesgo de liquidación para Banco Popular, y se indicaba que uno de los principales organismos de control de los bancos de Europa señalaba que el Popular «podría tener que liquidarse» si no lograba encontrar un comprador.

Tras plasmar en el auto esos dos hitos informativos, Calama recuerda que según el reglamento de la JUR sus miembros tienen prohibido revelar información confidencial que hayan recibido en el curso de sus actividades profesionales o que les haya sido remitida por una autoridad competente o una autoridad de resolución.

Y añade que «la mera información de que la Junta y las autoridades nacionales de resolución están examinando un ente determinado podría, por sí misma, repercutir negativamente en éste» lo que hace necesario disponer de mecanismos para garantizar la confidencialidad de la información.

PARECE VULNERAR LA CONFIDENCIALIDAD

Por eso, el magistrado considera «absolutamente necesario» que König comparezca para explicar qué le llevó a manifestar en un programa de Bloomberg que estaban viendo el caso del Banco Popular porque «parecen vulnerar el parámetro de confidencialidad exigible por ley a la presidenta de la JUR».

Añade que «obviamente, las hipotéticas filtraciones a la agencia de noticias Reuters claman por una explicación detallada» y califica el comportamiento de «heterodoxo», añadiendo que pudo tener repercusión en la fuga de depósitos de la entidad.

A esto suma el juez que König será preguntada también sobre cuándo y cómo se activó el proceso de resolución, quién lo conocía, si se activaron o no mecanismos de actuación temprana, desarrollo del proceso de resolución, relación con los gestores del Popular durante dicho proceso, y los detalles y pormenores sobre el informe valorativo elaborado por Deloitte.

DOMINIQUE LABOUREIX GESTIONÓ LA RESOLUCIÓN

En relación con la declaración del exdirector de Planificación de la JUR Dominique Laboureix, el juez afirma en el auto que fue el directivo que gestionó directamente la resolución del Popular. Además, su testimonio, dice el magistrado, puede esclarecer cuestiones sustanciales de dicho proceso, así como proporcionar información sobre las filtraciones a la agencia Reuters.

El juez explica que ambos testigos fueron los máximos protagonistas de la Junta Única de Resolución (JUR) que gestionaron la resolución del Popular a principios de junio de 2017. «Este Instructor está escrutando, entre otros ámbitos, el cómo y porqué una entidad aparentemente solvente –incluso para el supervisor(BCE)–sucumbe de forma abrupta a una insólita crisis de liquidez. Resulta necesario examinar determinados aspectos de la resolución que puedan aportar matices sustanciales a nuestra investigación», añade.

Además, recuerda que El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha señalado que las instituciones de la UE están obligadas a prestar su apoyo activo a los procedimientos judiciales nacionales mediante la presentación de documentos a los órganos jurisdiccionales y a autorizar a su funcionariado a prestar declaración en el procedimiento.

El pleno del Parlamento Europeo ha propuesto este miércoles una serie de medidas para combatir la retransmisión ilegal de eventos deportivos en directo por Internet, como obligar a eliminar este tipo de contenidos ‘piratas’ en apenas media hora o revisar la legislación europea sobre derechos de propiedad intelectual.

En una resolución aprobada con 479 votos a favor, 171 en contra y 40 abstenciones, los eurodiputados llaman a actuar contra el «fenómeno creciente» de las retransmisiones ilegales de eventos deportivos en directo.

Así, instan a la Comisión Europea a «aclarar» y «mejorar» el marco legislativo actual sobre derechos de propiedad intelectual para este tipo de acontecimientos que «actualmente no están sujetos a la protección por copyright», explica la Eurocámara en un comunicado.

También proponen a Bruselas que introduzca en las normas europeas «disposiciones específicas» sobre los derechos de los organizadores de competiciones deportivas, para quienes los acuerdos de retransmisión con cadenas televisivas «son una fuente clave de ingresos».

Además, el Parlamento Europeo subraya que es necesario «adaptar» las reglas actuales para reconocer el valor «a corto plazo» de las retransmisiones deportivas y sugiere «medidas concretas para asegurar la eliminación inmediata de contenido ilegal», respetando ciertas «salvaguardas efectivas».

En esta línea, la resolución pide que se obligue a plataformas de Internet a eliminar este tipo de contenidos ilegales «de forma inmediata o en un plazo máximo de media hora» desde que se reciba una denuncia por parte de los propietarios de derechos de retransmisión u otros denunciantes «de confianza».

En todo caso, la resolución aprobada por los eurodiputados enfatiza que los procedimientos para eliminar emisiones ilegales de eventos deportivos no deben ser «arbitrarias» o «excesivas», sino que las medidas deben responder al principio de proporcionalidad.

El Parlamento Europeo también remarca que las ofertas legales para acceder a contenidos deportivos en directo deben estar mejor promocionadas en la UE para facilitar a los consumidores que las encuentren en la red. La responsabilidad legal de las emisiones ilegales, añaden, debe ser de los proveedores de dicho contenido «y no de los fans o de los consumidores».

«La piratería de eventos deportivos en directo es un reto importante para sus organizadores. El problema de las reglas actuales es que la actuación llega demasiado tarde», ha resumido el eurodiputado responsable de la resolución, el búlgaro Angel Dzhambazki.

El Patriarca Latino de Jerusalén, Pierbattista Pizzaballa, ha pedido «paz» entre israelíes y palestinos, cuando se cumple la décima jornada de la escalada bélica, y ha apelado al «diálogo» para lograr «un futuro juntos».

«Desgraciadamente, no es la primera vez, y me temo que ni siquiera la última, en la que tendremos que hacer frente a estas explosiones de violencia y guerra en Tierra Santa. Estos estallidos de violencia sólo dejarán más escombros, muertes, animadversiones y sentimientos de odio, pero no traerán ninguna solución», advierte el Patriarca Latino de Jerusalén en una declaración de la que se ha hecho eco la Conferencia Episcopal Española (CEE).

Según avisa Pierbattista Pizzaballa, se verán «acusaciones mutuas sobre el uso del poder, probablemente se recurrirá a los tribunales internacionales, pero al final, todo será como antes, hasta la próxima crisis».

Además, subraya que «Jerusalén es el corazón del problema y esta vez fue la chispa que incendió el país». «Como es sabido, todo comenzó con la conocida cuestión de Shekh Jarrah, que se ha presentado como una cuestión jurídica. Sin embargo, como ya hemos reiterado en nuestra anterior declaración, también es evidentemente una decisión política para una mayor expansión de los asentamientos israelíes en Jerusalén Oriental», afirma.

Se trata, según añade, de «una decisión que cambia el ya muchas veces roto equilibrio entre las dos partes de la ciudad y esto crea tensiones y sufrimiento». Sin embargo, precisa que «esta metodología no funciona y que no se puede imponer ninguna solución a Jerusalén».

«La solución sólo puede ser el resultado del diálogo entre israelíes y palestinos, que deberán hacer suya la vocación abierta, multirreligiosa y multicultural de la ciudad», apunta.

Pizzaballa puntualiza que lo dicho sobre Jerusalén puede extenderse a toda la cuestión israelí-palestina, pues «el pueblo palestino lleva años esperando una solución digna, un futuro sereno y pacífico, en su tierra, en su país».

Aún más preocupante ha sido, a su juicio, la explosión de violencia en las ciudades mixtas de Israel, donde siempre han convivido judíos y árabes, donde han sido «testigos de la violencia, de las patrullas organizadas, de los intentos de linchamiento por parte de ambos bandos».

AÑOS DE «LENGUAJE VIOLENTO Y RECHAZO»

Todo esto, según precisa, «es el resultado de años de un lenguaje político violento, de una cultura y una política de rechazo al otro, de desprecio». «Poco a poco, estas actitudes han creado una separación cada vez más profunda entre los dos pueblos, de la que quizá no nos hayamos dado cuenta hasta hoy. Llevará mucho tiempo reconstruir estas relaciones profundamente heridas», subraya.

Por ello, considera que habrá que «trabajar junto a muchas personas de todos los credos, que todavía creen en un futuro juntos y están comprometidos con él». «Son muchos. Pero necesitan apoyo, alguien que pueda llevar su voz a todo el mundo», declara.

En este sentido, cree que «será prioritario partir del doloroso descubrimiento de estos días, es decir, del odio que albergaba sobre todo en el corazón de los jóvenes».

«No debemos cultivar ni permitir que se desarrollen sentimientos de odio. Debemos asegurarnos de que nadie, ya sea judío o árabe, se sienta rechazado. Tendremos que ser más claros a la hora de denunciar lo que divide. No podemos conformarnos con los encuentros interreligiosos por la paz, pensando que con esas iniciativas hemos resuelto el problema de la convivencia entre nosotros», señala.

Además, el Patriarca Latino de Jerusalén apuesta por hacer «resonar el nombre de Dios» en escuelas, instituciones, en los medios de comunicación, en la política y en los lugares de culto; y pide estar «más atentos al lenguaje» que se utiliza.

Para Pizzaballa, esta crisis debe «devolver al centro de la agenda internacional la cuestión entre Israel y Palestina», que «últimamente parecía olvidada y superada», pero que «siempre ha seguido siendo una herida dolorosa». «La herida sólo se cubrió, se ocultó, pero nunca se curó», precisa.

Finalmente, invita a rezar por la Iglesia de Jerusalén, para que sea «una Iglesia que vaya más allá de los muros y las puertas cerradas». «Ya hemos sido testigos demasiadas veces de anuncios de paz traicionados y ofendidos. La Iglesia tendrá que construir la paz», ha zanjado.

El presidente del Comité de Bioética de España, Federico Montalvo, ha asegurado que al elegir Pfizer como segunda dosis para las personas menores de 60 años vacunadas en primera dosis con AstraZeneca supone «primar la seguridad» y optar por el riesgo prácticamente ‘cero’. A su juicio, si se permitiera a las personas de ese colectivo de edad elegir AstraZeneca y se produjeran trombos, se daría «una situación de rechazo y de miedo hacia las vacunas» que evitaría alcanzar la inmunidad colectiva.

La Comisión de Salud Pública acordó este pasado martes administrar la segunda dosis con vacunas de ARNm (Pfizer) a las personas menores de 60 años que recibieron la primera dosis de la vacuna de AstraZeneca.

En la reunión, las comunidades autónomas y el Ministerio de Sanidad optaron por la pauta mixta o heteróloga en base a los estudios observacionales de otros países y los ensayos clínicos de Oxford y del Instituto de Salud Carlos III.

En declaraciones a Radio Euskadi, recogidas por Euopa Press, Montalvo ha asegurado que, con la decisión adoptada este pasado martes, se ha ido a «reducir al máximo los riesgos, teniendo en cuenta el tipo y el número de vacunas que se está recibiendo».

«AstraZeneca es una vacuna segura, pero en determinado tramo de edad parace que Pfizer y Moderna se muestran más seguras, incluso Janssen, y por eso, siendo el estudio muy serio, que acredita la intercambiabilidad, que es la hipótesis habitual en vacunas, es la decisión que prima la seguridad», ha dicho.

A su juicio, incluso el resultado «habla de una mayor eficacia, que no es lo relevante». «Lo relevante, para mí, es la seguridad», ha manifestado Montalvo.

TROMBOS

El presidente del Comité de Bioética de España ha manifestado que la segunda dosis de AstraZeneca «es segura» pero «porque, ante el riesgo de trombos por vacunas frente al riesgo de trombos por coronavirus, el beneficio supera los posibles daños».

«Pero, por debajo de 60, la intercambiabilidad con Pfizer parece que garantiza prácticamente que no haya trombos. Estamos hablando de riesgos de 4 por millón, pero si evitamos 4 por millón cuando es posible evitarlo, ¿por qué no lo vamos a evitar?», ha argumentado.

Montalvo ha asegurado que la posibilidad de recibir la segunda dosis de AstraZeneca «es una de las alternativas que se ha planteado en algún otro país, como Portugal». «De hecho, la estrategia la hemos valorado», ha añadido.

«En principio», se ha mostrado desfavorable, aunque «es una propuesta inteligente» sobre la que debe «seguir trabajando». «Se debe tener en cuenta el interés individual y el interés colectivo. Si dejamos a la persona elegir la vacuna y se producen esas trombosis, puede afectar al interés colectivo, puede suponer una situación de rechazo y de miedo hacia las vacunas», ha explicado.

Por ello, ha apostado por «ponderar lo que es el interés del individuo, para el que lo más seguro sería Pfizer, no siendo insegura una segunda dosis de AstraZeneca, pero lo más seguro parece que es Pfizer», pero también el interés colectivo, «que nos informa a favor de evitar efectos adversos que pueden provocar rechazo a las vacunas». Ese posible rechazo «afectaría a la estrategia» y a «alcanzar ese fin de tener la inmunidad colectiva».

Montalvo ha asegurado que en general, según los científicos, la intercambiabilidad de las vacunas, tanto de marca como de tipo, es «la regla general». Con el estudio de la Universidad Carlos III «se confirma dicha intercambiabilidad, que era la hipótesis casi segura, y además ver que la reactogenicidad era aceptable».

«La decisión, en principio es más segura, yendo casi a un riesgo ‘cero’ cuando, además, podemos disponer de vacunas y no afecta al ritmo y campaña de vacunación. Además, no estamos en un contexto de ola, sino en otro que parece que se acerca a una zona valle», ha señalado. A su juicio, se ha optado, en el actual contexto, por «ofrecer la vacuna más segura».