La exportavoz del Grupo Popular en el Congreso Cayetana Álvarez de Toledo considera que el PP debería haber optado por la abstención en la votación de la moción de censura de Vox contra el Gobierno de Pedro Sánchez y ha alertado del riesgo de que el camino que ha abierto Pablo Casado lleve a una «voladura de los puentes» con votantes de Vox.
«Creo que el PP debería haberse abstenido en la moción de censura y lo he reiterado en la reunión del Grupo Popular que el PP ha celebrado después del Pleno», ha afirmado Álvarez de Toledo, que reprocha a la dirección de su partido que esa reunión se haya producido a posteriori y no antes de votar la iniciativa de Vox.
Pese a defender públicamente la abstención, Álvarez de Toledo ha seguido la disciplina de voto del partido y ha votado «no» junto a toda la bancada del PP, tal y como ha anunciado Pablo Casado durante su intervención. He votado en contra por respeto a la decisión colectiva», ha aclarado después en un vídeo colgado en su blog ‘CATilinarias», que ha recogido Europa Press.
CENSURA EL ATAQUE «AD HOMINEM» A ABASCAL
Álvarez de Toledo cree que el voto debía haber sido abstención por entender que el PP «no debía avalar con sus votos la continuidad de Pedro Sánchez en el Gobierno». A su entender, esa abstención «refleja mejor» la voluntad del PP de «reconstruir el ancho espacio del constitucionalismo español».
Aunque ha dicho compartir la «vibrante» reivindicación del PP frente al populismo y al nacionalismo que ha hecho Casado y la defensa de la España de la Transición, ha insistido en que ese discurso era «perfectamente compatible» con abstenerse. Eso sí, ha criticado la «impugnación ad hominen» de Santiago Abascal, algo que ha calificado de «injusticia y error».
«Y yo me pregunto con grave inquietud si el proceso iniciado hoy conduce a la voladura de Vox o solo a la voladura de los puentes con los votantes de Vox», ha manifestado, para añadir que la reconstrucción del centro-derecha y del «ancho espacio de la razón española» es la tarea más importante que tienen por delante porque es «lo único que puede revertir la destrucción del orden constitucional».
En este sentido, ha advertido de que esa tarea implica «atraer a millones de personas que abandonaron el PP» y a las que deben «recuperar mediante el ejemplo y la pedagogía». «Tenemos que reconstruir la trama de complicidades. La de afectos está, a partir de hoy, bastante más difícil», ha enfatizado.
DICE QUE ELLA NO PIDIÓ LIBERTAD DE VOTO
Álvarez de Toledo ha reprochado a Casado que dijera antes del debate que «la decisión tomada hoy sería exclusivamente suya» y que el voto en conciencia no era aplicable a la moción porque los Estatutos solo lo permiten cuando afectan a convicciones «éticas, biomédicas o religiosas».
Sobre esto último, ha reconocido que «es cierto» que eso es lo que establecen los Estatutos y ha recalcado que ella no pidió esa libertad de voto sino ejercer su libertad de expresión, algo que, según ha dicho, seguirá ejerciendo.
En este sentido, ha defendido el derecho que debe tener todo parlamentario a «participar en una deliberación transparente, profunda y pública» sobre los asuntos que afectan a España y a su partido. «En este caso, esa deliberación no ha existido», se ha quejado.
Así, Álvarez de Toledo ha criticado –en declaraciones a Europa Press– que Casado no haya convocado a los diputados antes de la votación de la moción de censura y ha subrayado que la libertad y la lealtad «son compatibles», de la misma manera que lo son la «deliberación y la disciplina».
LOS PARLAMENTARIOS «NO SON MIEMBROS DE UNA SECTA»
Tras asegurar que los diputados y senadores «no son miembros de una secta» sino que tienen «criterio», ha señalado que su libertad de expresión es «compatible con el acatamiento de las decisiones colectivas». A su juicio, lo que no tiene «mucho sentido por anacrónico y por abusivo es la disciplina sin deliberación».
«Sí, la dirección del PP es responsable de la decisión importante adoptada hoy. Sí, yo me habría abstenido. Y sí, he votado en contra de la moción por respeto a la decisión colectiva. Pero seguiré defendiendo que disciplina de voto es compatible con la libertad de expresión y ejerciéndolo por más que a la aristrocracia del crimen le ponga de los nervios», ha concluido el mensaje de su blog.
