En una inesperada decisión, los magistrados de la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid han suspendido la deliberación programada para este lunes, en la que estudiarían los recursos presentados por Begoña Gómez y la Fiscalía en relación con el futuro de la causa en su contra. La razón: les falta el recurso en el que la mujer del presidente del Gobierno pedía el archivo del procedimiento.
Según las fuentes jurídicas consultadas, el tribunal se percató este mismo lunes de que no contaba con el recurso de Gómez, sobre el cual tenían previsto deliberar. A pesar de estar reunidos desde primera hora de la mañana, no fue sino pasadas las 14:00 horas que se anunció la suspensión del debate. Cabe recordar que, hace unas semanas, la Audiencia Provincial había solicitado al juez Peinado una copia completa de todo lo investigado hasta el momento, pero dicha copia no estaba completa.
Deliberación Aplazada Sin Fecha Definida
Hace unas semanas, se había dado a conocer que la fecha de deliberación sería este lunes 30 de septiembre. Sin embargo, tras este imprevisto, se prevé que los magistrados no se vuelvan a reunir para estudiar este asunto hasta dentro de tres o cuatro semanas, según han apuntado las fuentes consultadas.
El tribunal tenía previsto examinar dos recursos: uno presentado por Gómez y otro por la Fiscalía. La defensa de Gómez, liderada por el exministro socialista Antonio Camacho, había solicitado a la Audiencia de Madrid que impidiera al juez instructor hacer una «investigación universal» en su contra, y reclamaba el archivo del caso al considerar que no hay indicios que relacionen a Gómez ni con los contratos investigados ni con las «vicisitudes económicas de Air Europa.
Fiscalía Solicita Delimitación de la Investigación
Por su parte, la Fiscalía solicitó que se delimitara la investigación, al entender que el instructor estaba dirigiendo una «causa general» en la que no se aclaraba qué es lo que se investiga. Si bien los magistrados sí tenían sobre la mesa el recurso del Ministerio Público, la deliberación y fallo se han aplazado sin fecha definida.
La defensa de Gómez había pedido la anulación de la resolución del 1 de julio, en la que el juez señaló que estaba investigando «todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España. Para la Fiscalía, esta respuesta del juez sobre el objeto de investigación evidencia «manifestaciones que pueden parecer una causa general, o cuando menos excesivamente amplias».
En su recurso, Gómez insistió en que el juez no ha aclarado aún cuáles son los hechos que se investigan en el procedimiento que dirige en el Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. Además, aseguró que las diligencias acordadas ponían de manifiesto que el instructor pretendía «extender la investigación más allá de lo que fallo la Audiencia Provincial en su auto dictado hace poco más de un mes».
