La Audiencia Nacional de España se ha convertido en el epicentro del juicio por la presunta estafa piramidal con criptomonedas de la plataforma Arbistar. En una vista previa al juicio oral, las defensas de los principales encausados han cuestionado la competencia de este tribunal especial para juzgar los hechos, argumentando que el caso debería ser trasladado a los juzgados de Santa Cruz de Tenerife.
Esta disputa en torno a la competencia judicial es solo el primer paso en un proceso jurídico que promete ser complejo y de gran relevancia, dado el alcance de la estafa supuestamente cometida por los responsables de Arbistar. Con más de 92 millones de euros defraudados a cerca de 32.000 inversores, este caso se perfila como uno de los mayores escándalos financieros relacionados con las criptomonedas en la historia reciente de España.
La Defensa Cuestiona la Competencia de la Audiencia Nacional
Las defensas de los principales encausados, entre ellos el supuesto líder de la trama, Santiago Fuentes Jover, han sostenido que la Audiencia Nacional no es el tribunal competente para juzgar los hechos. Según las fuentes jurídicas presentes en la vista, las defensas argumentan que el caso debería ser enviado a los juzgados de Santa Cruz de Tenerife, donde tuvo su origen la presunta estafa.
Por el contrario, las acusaciones se han opuesto a este planteamiento, considerando que los delitos cometidos encajan en las competencias que la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) otorga a la Audiencia Nacional, dado que se trata de una defraudación masiva. Este debate sobre la competencia judicial será clave en las próximas etapas del proceso, ya que determinará el tribunal que finalmente juzgará a los presuntos responsables.
Además, las defensas habrían aprovechado la vista para cuestionar que determinadas agrupaciones de perjudicados hayan acreditado debidamente su perjuicio económico. Sin embargo, algunas de las acusaciones han sostenido que sí se ha aportado la documentación necesaria para probar el traspaso de activos desde los monederos virtuales de los inversores a los de Arbistar.
El Procesamiento de los Presuntos Responsables
Fue en junio de 2023 cuando el juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, procesó a los siete presuntos miembros de esta trama criminal. Según el auto del magistrado, a través de la plataforma de comercialización de criptomonedas Arbistar, habrían defraudado más de 92 millones de euros a cerca de 32.000 inversores.
El juez imputaba a los encausados, entre ellos al supuesto líder de la trama, Santiago Fuentes Jover, por delitos de organización criminal y estafa masiva. Además, les imponía el pago de una fianza solidaria de 123 millones de euros, con la que hacer frente a una eventual condena.
En su resolución, el magistrado detallaba cómo Arbistar ofrecía a los inversores programas automatizados de inversión en criptomonedas, conocidos como Community Bot, que supuestamente garantizaban rentabilidades mensuales de entre el 8% y el 15%. Sin embargo, según el juez, estos programas nunca existieron, siendo la oferta de negocio una mera ficción.
El Esquema Piramidal de Arbistar
El juez explicaba en su auto que el esquema piramidal utilizado por Arbistar no solo se empleaba para que los inversores aportaran más dinero, sino también para atraer a nuevas personas que invirtieran al observar los altos beneficios que percibían los inversores anteriores.
Para ello, la plataforma ofrecía a los clientes un «plan amigo», mediante el cual obtenían una importante compensación por conseguir nuevos inversores. Asimismo, Arbistar desplegó una red comercial activa, una eficaz campaña publicitaria y una fuerte presencia en las redes sociales, logrando generar la percepción de que el inversor siempre ganaba.
De esta manera, la imagen de éxito del negocio se convirtió en la mejor publicidad del producto, lo que facilitó la captación de nuevos inversores y la expansión de la estafa piramidal.
