El cofundador de Podemos Juan Carlos Monedero ha pedido al juez que investiga el denominado ‘caso Neurona’ que le exonere del procedimiento toda vez que el informe de la Unidad Central de Ciberdelincuencia de la Policía Nacional descartó que manipulase los correos electrónicos en los que consta la factura de 26.200 euros –que emitió a la consultora– por la que está investigado.
La defensa del dirigente ha presentado un escrito, ante el Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid en el que solicita el sobreseimiento provisional y archivo de la investigación que se sigue en su contra desde 2021.
Monedero figura como investigado en el ‘caso Neurona’ por una factura emitida el 30 de diciembre de 2018 por valor de 30.000 dólares en concepto de «300 horas de consultoría presencial Buenos Aires, México y Colombia» por la que el 25 de enero de 2019 recibió un ingreso bancario de 26.200,31 euros de Neurona Consulting.
Tanto el juez como la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía creían que se trataba de una factura falsa que encubriría una presunta comisión que Monedero habría recibido por su supuesta intermediación para que Podemos contratara a la filial española de Neurona Consulting –Neurona Comunidad– para las elecciones generales celebradas el 28 de abril de 2019.
«NO PUDO SER UNA INTERMEDIACIÓN»
Ahora, Monedero defiende que tras las diligencias practicadas «queda aclarado que el pago en cuestión no pudo ser una intermediación, pues en la fecha de redacción de la factura, ni siquiera estaba prevista la celebración de elecciones generales».
Su defensa considera que, con el informe de la Unidad de Ciberdelincuencia emitido el pasado 3 de febrero, «queda indubitadamente aclarado que los correos presentados por el investigado en fecha 15 de marzo de 2021 existían previamente desde antes de la supuesta creación sospechada por la UDEF, y no fueron creados «ad hoc» como se mantenía sin soporte científico alguno».
Además, subraya que hasta la fecha «se han practicado todas las diligencias» que el juez consideró pertinentes para «aclarar la idoneidad» de su imputación. «Y de todo ello no se ha desprendido ninguna acción ilícita», ha remarcado.
EL INFORME DE CIBERDELINCUENCIA
En el marco de la investigación, los agentes de la Unidad de Ciberdelincuencia de la Policía emitieron un informe, en el que explicaron que Monedero «no tiene capacidad de modificación de un correo ya enviado», dado que «estos datos se almacenan en servicios gestionados por Google a los que los usuarios no tienen acceso (…) más allá de poder enviar o recibir».
En su declaración del 15 de marzo de 2021, Monedero negó que la factura en cuestión fuera falsa y atribuyó los errores que contenía a que no es un experto en hacer facturas. Ese mismo día aportó unos ‘emails’ con una socia mexicana de Neurona, en el que figuraban los viajes realizados y las horas de trabajo imputables a cada uno, y un documento adjunto llamado ‘factura’. También dio un historial de los billetes emitidos a su nombre por Iberia en 2018 donde figuran vuelos a México, Colombia y Argentina.
El titular del Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid pidió a la UDEF que comprobara las fechas de los correos electrónicos, al tiempo que solicitó a Iberia que entregara los billetes de avión que constan en el historial de vuelos. A su vez, reclamó al propio Monedero el contenido de los ‘links’ de los actos en los que participó durante sus viajes de trabajo para Neurona.
En marzo de 2022, la UDEF emitió un informe en el que concluía que Monedero emitió una factura «falsa y elaborada ad hoc» con el objetivo de «enmascarar el verdadero motivo» por el que percibió los 26.200 euros de Neurona. Ante tal conclusión de los agentes, la defensa del cofundador de Podemos presentó un escrito en el que acusó a la Unidad de «faltar a la verdad» en su informe.
Recientemente, la Unidad de Ciberdelincuencia –en virtud de una petición que efectuó el juzgado el pasado enero– la «autenticidad» de los correos y ha asegurado que Monedero no ha podido ni «alterar» ni «manipular» su contenido.
Así las cosas, el cofundador de la formación ‘morada’ ha pedido el archivo de la investigación en su contra al entender que el «hecho» que se le imputa «no es constitutivo de infracción penal» y que él es ajeno a la única diligencia de investigación que queda pendiente de practicar en el ‘caso Neurona’, en referencia al informe pericial sobre el coste de los servicios prestados por la consultora a Podemos para la campaña electoral a los comicios de abril de 2019.
