El ministro de Inclusión, Migraciones y Seguridad Social, José Luis Escrivá, deberá comparecer esta semana en el Congreso de los Diputados para aclarar sus propuestas relativas a la reforma del sistema público de pensiones, tras exigir este lunes la oposición en bloque sus explicaciones.
Y es que su comparecencia ha sido la única que no ha obtenido votos en contra en la Diputación Permanente del Congreso celebrada de este lunes, pronunciándose a favor de recibir las explicaciones todos los grupos de la Cámara, a excepción de ERC. Durante el debate, algunos han celebrado que el propio ministro avanzara su intención de comparecer, si bien han afeado también que únicamente se decida a ello cuando el Congreso se lo exija.
Esta solicitud de comparecencia había sido registrada por el PP, principalmente para explicar la posible ampliación del período de cotización, de 25 a 35 años para el cómputo de la base reguladora de la pensión pública como, según algunas informaciones, el Gobierno barajó como medida para la reforma de pensiones.
Finalmente, esta iniciativa no se concreta en el documento remitido a la Comisión Europea como parte del programa de reformas que se prevén para el desembolso de fondos europeos contra la crisis provocada por la pandemia de Covid-19.
No obstante, tal y como ha lamentado la diputada y exministra ‘popular’ Elvira Rodríguez, el Ejecutivo en este documento «sigue dejando abierta esta posibilidad», a través «un catálogo de voluntades falto de compromisos serios», pues también se alude a una «adecuación» del período de cómputo y la posibilidad de elegir los mejores años.
Rodríguez ha asegurado que los ‘populares’ están «muy preocupados» por esta cuestión, y ha pedido que «la primera prioridad» sea «garantizar la sostenibilidad» del sistema, y que se busque consenso en la reforma de los partidos «con vocación de Gobierno».
¿UNA EXIGENCIA DE BRUSELAS NO ACORDADA EN EL PACTO DE TOLEDO?
Mikel Legarda, del PNV, ha lamentado que se vuelva «a las andadas» apenas meses después de renovar el Pacto de Toledo, y ha manifestado comprender «que la Cámara reaccione airadamente» al enterarse por la prensa de estos posibles cambios. «El desprecio del Gobierno por esta Cámara es tremendo», ha dicho, por su parte, Carlos García Adanero, de UPN.
Por su parte, Oskar Matute (EH-Bildu) ha anticipado que no apoyará «ningún recorte», ni en pensiones ni en cualquier prestación o derecho, y ha denunciado la posibilidad de que, por exigencias de la Comisión Europea, puedan plantearse políticas que ni están en el programa del Gobierno de coalición, ni tan siquiera en el Pacto de Toledo.
«Ampliar el período de cálculo no está en el Pacto de Toledo, así que si alguien quiere hablar de esto no está respetándolo», ha zanjado Sofía Castañón, de Unidas Podemos, que ha apostado por el contrario por medidas como aumentar ingresos ‘destopando’ las bases máximas de cotización o eliminar gastos impropios del sistema.
Cs CREE QUE LA REFORMA «DEBE IR MÁS ALLÁ» DEL PACTO
Sin embargo, Cs ha apostado por que la reforma de pensiones «debe ir más allá de lo consensuado» y ha invitado al Gobierno a que «sume apoyos más allá de la investidura». «Podemos no es socio fiable, Espero que el PSOE se haya dado cuenta», ha dicho la diputada de Cs María Muñoz, que ha pedido al PP que «se comporte de forma responsable» pues es una reforma que deben hacer «fuerzas moderadas».
«España ha adquirido unos compromisos en materia de reformas a cambio de un salvavidas que será probablemente la última oportunidad de pertenecer a la locomotora de la UE o quedar relegados a los vagones de cola», ha dicho.
Por parte del PSOE, su portavoz ante la Comisión del Pacto de Toledo, Mercé Perea, ha afeado al PP llevar una «cuestión puntual» sobre pensiones a debate, pues considera que «distorsiona el debate serio y sincero» desarrollado en el Pacto de Toledo. «Esta portavoz no sabe lo que es el Pacto de Toledo», ha dicho, dirigiéndose a Rodríguez, entre protestas por parte de los diputados ‘populares’.
