La comisión de evaluación que encargada de seleccionar al director del Palau de la Música volverá a reunirse el próximo 17 de octubre para repetir la votación que en su momento puso a Vicent Ros al frente del coliseo. El jurado se ve obligado a repetir la votación, después de que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana anulara el nombramiento de Ros a causa de la abstención de tres de los componentes de la comisión de evaluación.
Para la nueva votación, que como adelanta Las Provincias este viernes será el próximo día 17, unos miembros del jurado asistirán de forma presencial y otros por videoconferencia, ya que algunos están confinados con motivo de la pandemia de la Covid-19, ha explicado la concejala de Patrimonio y Recursos Culturales, Glòria Tello, tras el Consejo de Administración del Palau de la Música.
La también presidenta del coliseo ha recordado que la resolución del TSJCV se produce a raíz de la denuncia del candidato que quedó en segundo lugar en el proceso de selección para la dirección del Palau de la Música, que alega que se le habían valorado mal los méritos.
Con esta nueva votación, Tello espera «que se cierre ya ese tema» y augura que «realmente no va a cambiar nada» porque «la diferencia de puntuación es muy grande».
La concejala ha aprovechado para dejar claro que de las tres personas que se abstuvieron en la votación por la que Vicent Ros fue elegido director de Palau de la Música, «dos no votaron porque no estaban para votar, estaban para dar fe desde un punto de vista jurídico como técnicos del Ayuntamiento».
«Son personas que participan en casi todos los procesos selectivos de personal y nunca votan», ha remarcado. En todo caso, si el juez interpreta que es mejor que voten, «pues que voten y que se pronuncien», ha dicho Tello, quien espera que de este modo se cierre definitivamente el tema.
A la semana siguiente a la votación habrá Consejo de Administración Ordinario del Palau de la Música y ahí se dará cuenta del resultado de la votación del próximo 17 de octubre, ha apuntado.
ANTECEDENTES
Con la exigencia de repetir la votación, el alto tribunal valenciano estima parcialmente el recurso de apelación interpuesto por un candidato al cargo de director contra una sentencia anterior del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 8 de València que desestimaba su pretensión.
La sala rechazó el recurso en algunas de sus partes, como el cuestionamiento de la suficiente motivación del acuerdo y las facultades de la Comisión Evaluadora de los méritos de los candidatos y planes de actuación aportados. Con relación a esa valoración de méritos, la sentencia «no comparte que el acuerdo no esté suficientemente motivado y que no se hayan respetado los principios de mérito y capacidad».
Igualmente, el TSJ denegó la petición del recurrente de que se le otorgue el puesto de director del auditorio municipal.
Sin embargo, el tribunal considera que debe aceptarse la pretensión de anulación del acuerdo por la abstención de los tres componentes del tribunal que no decidieron ni votaron: uno de ellos (una vocal) porque consideraba que los aspirantes no tenían nivel suficiente para ocupar un puesto de la categoría que ofrecía el concurso público y los otros dos (secretario y presidente) porque no se veían suficientemente capacitados para hacer una evaluación dado el carácter técnico del programa a ponderar. «Dichas abstenciones no son justificadas y son motivos de nulidad», aseveran los magistrados.
