El teniente coronel de la Guardia Civil que investigó el 1-O, Daniel Baena, aseguró este martes en el juicio del `procés´ que “si no hubo detenciones de ciudadanos el 1 de octubre fue para evitar un mal mayor”.
Tal y como ya había explicado en su declaración de esta mañana, “en aquella época insurreccional, aquello era un polvorín, por lo que no se produjeron detenciones porque cualquier actuación podía ocasionar un mal mayor al que se pretende evitar», insistió.
A juicio del testigo, las movilizaciones sociales fueron «determinantes» durante el período transcurrido entre el 20 de septiembre y el 3 de octubre que él llama «período insurreccional». «Era un elemento más como hacer una legislación paralela para llegar a la desconexión. Era para hacer presión y elevar el nivel de conflictividad con el Estado”.
Ana Bernaola, abogada de Jordi Sànchez, interrogó a Baena sobre la investigación realizada a la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Òmnium Cultural. «La investigación no era de las subvenciones de ANC y Òmnium, sino de la creación de estructuras de Estado», aseguró el testigo sobre las pesquisas de la Guardia Civil. Según su relato, la investigación de la ANC se produjo por primera vez en 2016 por orden de la Fiscalía, y de ella no se sacó “ninguna conclusión”.
El teniente coronel insistió a preguntas de la letrada que «la malversación que investigamos era en relación a la creación de las estructuras de Estado» y en cualquier caso “nosotros cuando investigamos, empezamos en la línea de un delito, pero después si vemos acciones relacionadas con otros delitos continuamos investigando”.
Con estas preguntas, la abogada de Jordi Sànchez trataba de demostrar que la investigación sobre el `procés´ fue prospectiva y que se investigó a organizaciones y personas sin tener indicios de que hubieran incurrido en ilegalidad, pero el testigo insistió en que los datos que se van obteniendo pueden modificar la línea de investigación.
Ante las preguntas de las defensas, el teniente coronel manifestó, como ya lo había hecho en varias ocasiones antes del receso, que “no investigamos si la Generalitat es competente para hacer cosas, investigamos a personas que cometen hechos que pueden ser delictivos, pero no a la Generalitat como persona jurídica”.
En línea con el interrogatorio de las defensas, el letrado Frances Homs intentó demostrar posibles contradicciones en el testimonio de Baena. En este sentido, cuestionó por qué investigaron la hoja de ruta aprobada por el Govern, si como había explicado no investigaban programas políticos. Sin embargo, el presidente del Tribunal Manuel Marchena impidió al testigo contestar esta pregunta. “Esto no tiene sentido tratándose de un agente de la autoridad, le está pidiendo una valoración”.
Preguntado por el abogado Jordi Pina sobre del exmagistrado Santiago Vidal que motivaron el inicio de las diligencias del juzgado de investigación número 13 de Barcelona, el testigo asegura que de las declaraciones públicas de Vidal se podía iniciar una investigación de un delito de malversación, puesto que «hizo referencia a que tenía los datos censales de los ciudadanos de Cataluña”.
La abogada de Jordi Cuixart, Marina Roig, protagonizó un tenso interrogatorio a Baena que aseguró a sus reiteradas preguntas que la Guardia Civil no investigó al “Pacte Nacional pel Referèndum, ni ninguna entidad social. Investigábamos personas que hacen cosas», volvió a decir tal y como ya había respondido a Pina.
